深圳大学区招生政策的利弊分析

　　《条例》发布后，深圳学区房几乎是应声而动，部分区域房价几经变动，对比鼎盛时期的房价，有顶级学区两个月直降300万。

　　随后，坊间纷纷高喊这是对学区房“釜底抽薪”的大招，甚至有媒体认为，“深圳模式”可能是实现基础教育公平的“终极版本”。

　　但专家们提出了更冷静和理性的思考。

　　深圳市体制改革研究会副会长兼秘书长、《条例》研究和起草组成员熊义刚直接否认了“终极版本”的说法，并认为，深圳的教育公平还有很长的路要走。

　　此外，部分深圳房产、教育界人士还持另一种观点：深圳的“大学区”能给学区房“降温”，但治标不治本，深圳教育当下“患寡”，而非“患不均”。

　　深圳资深地产评论人朱文策认为，如果片区内教育资源均衡，扩大学区范围问题不大；但是如果片区内同时存在名校和普通学校，大学区改变了原本的学位对应关系，容易产生社会矛盾。

　　其次，大学区有可能导致原本没有机会就读名校的小区价格受益，“解决问题的根本办法还是要想办法改变教育资源不均衡的状态，否则这种方法是治标不治本。”

　　21世纪教育研究院南方中心主任臧敦建也认为，推行“大学区制”，确实能给学区房“降温”，但是它只是换了一种分配学位的方式，对原本教育资源紧张的问题仍然没有起到最根本的作用，还是难以达到“治本”的目的，“我们要看到背后本质的问题，就是教育资源的不均衡。”

　　而我们要提醒家长的是：

　　从深圳的模式来看，所谓的“多校划片”，有不止一种形式，并非简单地把几所学校拉在一起“摇号”。

　　其次，多校划片和“就近入学”并非天然对立。比如深圳就明确提了，就近入学，依然是要鼓励和保障的。但是，如果有家长愿意舍近求远，也提供选择机会。显然，这种不一刀切的做法，是更符合家长多元诉求的。