解读小升初摇号是不公平的！至少不是绝对的公平！

近几年，“摇号”一词火到不行。从各大城市买房选房需摇号，到北京每月的购车摇号，再到前些时间西安小升初也采用了摇号。

当然摇号入学的事已经不算新鲜，因为早在几年前，像北京广州上海等城市就有了先例。据悉，“摇号制”的实行是为了减负和化解多地的择校热。小升初不再是看成绩，而是通过“摇号”来随机分配，而初中的任教老师也开始学校间的相互调动，为的就是打通教育资源。

我们绝不怀疑教育部出于教育公平的初衷，甚至这些举措可以说是为了破解教育均衡难题、实现教育公平的一大狠招。但是这样一个随机的选择，摇号制真的能做到绝对公平吗？

对于小升初摇号上学，听听家长们怎么说？

很多家长都觉得摇号制是一件好事情，因为优质教育资源一直紧俏。为了让普通学校也能有竞争名校的机会，为了均衡教育资源，也为了给孩子一个相对宽松的升学条件。孩子们不会因为家庭没有买“学区房”的条件而读不了好学校，也不用过早的投入到学习的重压之中去，摇号已成相对公平的最好解决方案。

也有家长表示并不看好摇号入学。因为家庭给孩子的教育观念一直都是要勤奋努力地去学习，去哪里读书都要凭自己的实力，这是给孩子树立一个正确的人生观，让孩子知道自己的勤奋付出就会得到回报。但摇号了，当孩子们的命运完全交给了运气，与长期以往给孩子的教育理论相悖。

追求教育公平应该用更加科学的方式。摇号的偶然性、随机性太大，不适合用在关系到孩子人发展前途这种具有严肃性的教育事件中。

摇号的前提是必须公正透明

“摇号”这一机制，做得好就能净化教育乱象，促成生源和资源之间平衡。但前提是摇号必须透明、公正。如果不能把摇号完全暴露在阳光的监管之下，谁知又会有多少“有能耐”的人，冠冕堂皇地将孩子“摇”进名校，其中将会滋生多少暗箱操作和猫腻不得而知。

有人说，所有孩子都应该有上名校的权利。这话说的没错，九年制的义务教育就是为了让每个孩子们公平享有受教育的权利。但是，任何一个人也都没有浪费其他人学习机会的权利。

更直白一些的说法是，招生名额有限，优质资源永远都是稀缺而供不应求的，摇号制只要摇中了一个后进学生的名额，就会有一个好学生失去机会。

公平从来都是相对论

不管是电脑微机派位，还是小升初学校采用摇号招生，从招生形式上来看都能起到合理调节学校资源、生源去向的作用。无论孩子的家庭背景、成绩优差，只要符合报名条件就都可以报名。每个学生都有相同的选择几率，www.Xsc.cn并且在择校后学校教学资源分配，也有相应的政策调整，看着也确实公平公正，至于最后的去向问题只能听天由命。

但教育公平最本质的不是孩子有多少几率能上名校，这个几率是否跟其他孩子一样平均，真正的教育公平应该是实现教育资源的均衡分配。

但只要当学校和师资还存在优质和劣质之分时，家长的态度还有重视和无谓的差别时，孩子的努力程度还分专心和随意时，必然不会有绝对的公平。

社会管理从来不是追求表面平均，而是追求内在的平衡，包括资源分配平衡和社会心理平衡。对于这种公平的追求，不是靠手段，不是靠机巧，而是靠实实在在的基础和合理的结构来支撑，中国教育这条路还有很长一段要走。

关于摇号上学，我们并没有更多的经验可以借鉴，只能摸着石头过河，希望至少能规避类似买房摇号所遭遇的那些激流和险滩，毕竟教育才是立国之本，坑什么都不能坑孩子！