在古代读书改变命运，现在很难！(教育改变命运的真相)

　　教育改变命运，有两种解释：

　　一个是教育提高了你的能力，改变你的命运；

　　一个是教育给了你学历，这个学历帮助你改变了命运。当然还有可能是二者结合起来。

　　我本人应该说是被教育改变命运的人，我之前是知青，十八岁去了农村呆了八年半，之后回到北京待业期间恢复高考，我就考进大学，一年半之后考了研究生，当时有学历的人是很少的，可以说这是改变了我的命运的。

　　可是，现在教育还能改变很多底层人的命运吗？恐怕很多人越来越不看好。

　　在1977、1978刚刚恢复高考的时候，教育确实可以改变很多人的命运。

　　可是到了当下，我们说阶级固化，其实这个事情不新鲜。

　　一个制度刚刚建立起来的时候，所有社会成员对这个制度都是陌生的，所以在这个制度下博弈相对来说大家是比较公正的。

　　后来所有人都会看这个制度有没有一些小漏洞，有点小漏洞就要利用，那么谁更能利用？肯定是有钱有权的人更能利用。

　　时间久了之后这个制度虽然没有变，但是在这个制度的博弈下底层人将吃亏，有权有势的人将占便宜。

　　比如高考判卷子还是公正的，但是他们利用家教、把孩子送到教育资源更好的学校，久了之后穷孩子想进入北大清华那就难乎其难，所以教育改变命运就变得越来越落空了。

　　不过，我对“教育改变命运”观点的批判远没有结束。

　　比较一下中西文明，欧洲的传统社会是一个身份社会，而我们不是，我们的农民如果肯干、发财可以做地主，欧洲不行，你什么出身就是什么出身，改变不了。

　　我们的人好好读书可以做官，在欧洲做不到，是身份决定的一种等级制。

　　所以，在中国古代就是教育可以改变命运，你原先是白丁，中了举就可以做官，我们很多大官都是祖上没有人读过书的，读书可以改变命运。

　　我们古代社会是这样的。

　　西方古代社会不是这样的，我们的自由度要高于西方，人们的机会多一点，这是我们比他进步的地方。

　　但是后来呢？教育改变命运在现代西方还在发生着吗？仍然不会。

　　为什么不能发生呢？因为没有这个必要。

　　比如现在的德国是一个枣弧形的社会，中间大两头小，很有钱、很有权的人是很少数的，很贫困、没着没落的人也是很少数的，中间的中等收入的阶层是大多数。

　　大多数人出身就是中等阶层，本人只要不特别不着调、都不会沦落到底层，你不需要教育改变命运。

　　人们大多数就是在中间呆着呢，社会上只有职业差别，少有阶级分野，蓝领工人不会羡慕白领，进大学深造，全凭兴趣，而不是为了找个好工作，干嘛拼命读书改变命运呢？你跟德国人讲，他不会理解所谓“教育改变命运”。

　　也就是说，教育改变命运曾经是一句好话，在古代中国和西方相比拥有更高的自由度，但是现在和古代完全不一样了。

　　今天如果说一个社会还需要教育来改变命运，说明这个社会是一个制度落后的社会，这个社会没有变成枣弧形、橄榄形的社会，而还处于金字塔形，这个社会结构就有问题。在这样的结构下如果还不能发生教育改变命运就更糟。